Daraus wurde leider nichts, denn der Himmel war bewölkt und dieses Wolkenpack trieb sich genau in der Richtung und Höhe herum, in der C/2020 F3 aka „Neowise“ am Himmel steht. Aber eh das ich wieder meine Kamera einpacken musste, blinzelte auf einmal ein anderer und deutlich regelmäßigerer Gast am Nachthimmel durch eine Wolkenlücke. Na bitte, dann habe eben den Mond quasi als „Beifang“ mitgenommen.

Das Setup war das übliche, bestehend aus dem AF-P Nikkor 70-300mm 1:4.5-5.6E ED VR auf meiner Nikon D750 und das Ganze natürlich auf dem Stativ. Ausgearbeitet habe ich das Bild mit Luminar 4.

• Blende: ƒ/10
• Kredit: Andreas Lerg
• Kamera: NIKON D750
• Aufgenommen: 22 Juli, 2020
• Urheberrecht: Andreas Lerg
• Blitz: Nein
• Brennweite: 300mm
• ISO: 800
• Verschlusszeit: 1/10s

Nun, in meinem letzten Beitrag zum Thema fotografieren des Mondes hatte ich ja erklärt, dass man das gesamte Bild quasi unterbelichten muss, um den Mond als das mit Abstand hellste Objekt am Nachthimmel korrekt zu belichten. Der Mond sieht also schön kontrastreich aus und hat Zeichnung, aber der Rest des Bildes ist einfach vollkommen schwarz. Also kann man den Mond UND den Vordergrund – hier die Silhouetten der Bäume – nicht zusammen auf einem Bild „von vorne bis hinten“ korrekt belichtet fotografieren. Und das liegt nicht nur an der Belichtung. Beim Mond ist der Fokus der Kamera sozusagen auf Unendlich gestellt, der Mond ist damit scharf, aber der Vordergrund eben völlig unscharf. Stellt man aber auf den Vordergrund scharf, die Bäume waren hier vielleicht 10 Meter weit weg, dann ist der Mond nicht nur unscharf, er ist quasi weißer Matsch.

Zwei unterschiedliche aufnahmen der gleichen Szene

Ich habe hier also mein AF-P Nikkor 70-300mm 1:4.5-5.6E ED VR  auf meiner Nikon D750 auf ein Stativ gepackt und die Szene erst eingerichtet und dann zwei Fotos gemacht. Einmal mit Fokus und Belichtung auf den Vordergrund und dann direkt nochmal mit Fokus und Belichtung auf den Mond. Hier mal beide Aufnahmen in der Gegenüberstellung.

Auf den Mond fokussiert und belichtet.

Auf den Vordergrund fokussiert und belichtet.

Beide Aufnahmen habe ich dann erst einmal in Adobe Lightroom optimiert und danach in Photoshop über das Ebenen-Werkzeug übereinander gestapelt und dann sozusagen den Mond ausgestanzt oder in die Vordergrundaufnahme hineingestanzt.

Wenn Du die Gegenüberstellung oben anschaust, wird dir auffallen, dass der Mond in „seiner“ Aufnahme kleiner wirkt, als der „runde weiße Matsch“ in der Vordergrundaufnahme. Theoretisch ist der Mond in beiden gleich groß, denn ich habe den Bildausschnitt nicht verändert. Aber wenn etwas sehr weit weg ist und nicht im Fokus ist, sondern man eben auf ein deutlich näheres Objekt – die Bäume – scharfstellt, dann „quillt“ das Objekt im Hintergrund durch die Unschärfe sozusagen optisch auf. Deshalb musste ich den Mond vor dem Ausstanzen erst einmal um circa 30 Prozent vergrößern, damit er den kreisrunden weißen Matsch der Vordergrundaufnahme überdecken kann.

Der Mond ist in der Montage also ein ganzes Stück größer, als er in diesem Moment tatsächlich am Nachthimmel zu sehen war. Damit ist der Mond in gewisser weise in diesem Bild falsch, obwohl er in echt an gleicher Stelle vorhanden war. Der zweite offensichtliche Fehler in dem Bild ist natürlich, dass der Mond von einem “Halo“, also einem Lichtschein umgeben ist, denn der eingestanzte, vergrößerte Mond wird ja quasi von dem Mondlicht der Vordergrundaufnahme von hinten angestrahlt. Diesen Effekt könnte man tatsächlich nur bei einer Sonnenfinsternis sehen, wenn sich der Mond also zwischen die Sonne und die Erde schiebt. Und auch dann wiederum wäre der Mond viel dunkler und hätte keine oder kaum Zeichnung.

Mit anderen Worten, ein Bild wie diese Montage wäre ich der Realität quasi unmöglich. Hier noch das zweite Motiv, dass ich an diesem Abend auf diese Weise fotografiert und gebaut habe.

Die beiden Motive sind durch die Montage quasi nicht echt, da man dieses Motiv „out of camera“ nicht hinbekommen würde. Aber ich finde diese beiden Montagen sind für meinen ersten Versuch schon richtig gut geworden. Potential für Optimierungen ist dennoch einiges vorhanden.

Ich will diese Aufnahmen nochmal wiederholen, wenn sozusagen glasklarer Himmel ist. Hier haben die Wolken am Himmel ja wie ein Diffusor gewirkt und für ein weiches, gestreutes Licht am Himmel und auch flächige Strukturen gesorgt. Wenn der Himmel klar ist, dürfte dieser Halo und Schimmereffekt vermutlich weitgehend ausbleiben und sich das ganze „sauberer stanzen“ lassen.

• Kredit: Andreas Lerg
• Urheberrecht: Andreas Lerg

Wenn Du den Mond fotografieren willst, dann brauchst Du ein Stativ und ein möglichst starkes Teleobjektiv. Mein mein AF-P Nikkor 70-300mm 1:4.5-5.6E ED VR ist im Prinzip noch nicht „fett“ genug, um dicht an den Mond dran zu kommen. Ich muss die Aufnahmen bei der Nachbearbeitung „croppen“, also beschneiden und den Mond größer machen. Hier mal eine unbeschnittene Aufnahme in der Originalgröße, wie sie durch die 300 Millimeter des Objektives möglicht ist. Dichter komme ich optisch nicht dran.

Und wenn Du den Mond fotografieren willst, dann musst Du Deine Belichtung manuell steuern. Denn wenn Du das Belichten der Automatik der Kamera überlässt, dann kommt so etwas dabei heraus.

Egal ob Du vollautomatisch arbeitest oder die Blende vorwählst und die Zeitautomatik die Belichtungszeit steuern lässt, das Bild wird völlig „ins Licht schießen“, also überbelichtet und die weißen Stellen „brennen aus“ wie man so schön sagt. Warum? Nun, der Himmel ist quasi ganz schwarz und der Mond ist sehr hell. Die Helligkeit des Mondes sorgt auch dafür, das Du keinerlei Sterne siehst, obwohl diese da sind und Du sie mit dem bloßen Auge auch siehst. Die „Belichtungssteuerung“ des Menschlichen Auges kann das sozusagen ausgleichen. Die Belichtungssteuerung der Kamera kann das nicht. Es ist ein brutaler Hell-Dunkel-Kontrast und die Automatik kommt damit nicht zurecht. Die Automatik will das gesamte Bild, also quasi die ganze Fläche, richtig belichten.

Was Du jetzt im Prinzip tun musst, ist unterbelichten. Naja eigentlich belichtest Du korrekt auf den Mond. Ich habe das in diesem Fall dadurch gemacht, das ich die Belichtungskorrektur auf -5 gedreht habe. Ich habe also volle 5 Stufen unterbelichtet, damit die Mondoberfläche wiederum korrekt belichtet ist und richtig schön Zeichnung hat und man all die ganzen Details erkennt. Die Belichtungskorrektur auf -5 siehst Du auch unten bei den technischen Angaben zum Bild als „-5EV„.

Weil der Mond so hell ist, braucht man beim Fotografieren auch keine langen Verschlusszeiten. Während man die Milchstraße quasi mit mindestens 15 eher 20 bis 25 Sekunden fotografiert, ist es hier gerade mal 1/20 Sekunde.

Was Du optisch nicht im Bild hast, kannst Du nicht zeigen

Könnte ich de Mond nicht noch größer machen? Jain. Sicher könnte ich noch weiter croppen, also das Bild weiter beschneiden, sodass der Mond größer wird. Aber irgendwann sieht man dann doch Artefakte und leichte Unschärfen. Dann sieht das Bild nicht mehr schön, knackig und scharf aus, sondern leicht verwaschen und irgendwie bröselig. Bei meinem Vollmondbild siehst Du, dass ich dort beim Beschneiden diese grenze gerade so überschritten habe und das Bild deshalb nicht mehr so ganz scharf ist.

Details, die Du optisch durch eine entsprechend größere Brennweite nicht ins Bild holen kannst, die kannst Du eben auch nicht zeigen. Deshalb muss man beim Beschneiden eben einen Kompromiss zwischen „Mond groß“ und „Mond detailreich und scharf“ finden. Wenn ich irgendwann mal ein Teleobjektiv mit mehr Brennweite habe, dann sehen wir im wahrsten Sinne des Wortes weiter.

Anzeige

Promocode für 10% auf Luminar 4: LERGLICHTBILDERL4

• Blende: ƒ/14
• Kredit: Andreas Lerg
• Kamera: NIKON D750
• Aufgenommen: 3 Mai, 2020
• Urheberrecht: Andreas Lerg
• Belichtungsvorgabe: -5EV
• Blitz: Nein
• Brennweite: 300mm
• ISO: 100
• Verschlusszeit: 1/20s

]]>

Ich habe diese fertige Aufnahme aus einer Belichtungsreihe von vier unterschiedlich belichteten Bildern von Lightroom als HDR zusammenrechnen lassen und dann noch bearbeitet. Hier zunächst die vier Ausgangsbilder.

Bild 4

Bild 3

Bild 2

Bild 1

Diese vier Bilder habe ich als HDR kombiniert.

Fast wie eine Tageslichtaufnahme

Wenn Du dir das hellste Bild dieser Reihe anschaust, das mit 15 Sekunden belichtet wurde, wirst Du sehen, dass es beinahe so wirkt, als wäre das Bild bei Tageslicht entstanden. Daran siehst Du, wie hell der Mond eigentlich ist und wie gut er tatsächlich die Landschaft beleuchten kann, wenn man entsprechend lange belichtet. Erst wenn man die ganzen Lichter in und um Oppenheim sieht, erahnt man, dass es Nacht ist. Und wenn man das Bild größer betrachtet, als es hier auf der Webseite dargestellt wird, erkennt man einige Sterne am Himmel in den Wolkenlücken.

Apropos Wolken. Gerade auch die Wolken und deren Beleuchtung durch den Mond machen das Bild meiner Meinung nach noch spannender und besser, denn der Himmel wirkt dadurch lebendiger und dynamischer. Wenn der Himmel vollkommen leer und sternenklar – also nur mit Sternen gefüllt wäre, würde das Bild langweiliger wirken, finde ich. Ok, bei diesem starken Licht ist es natürlich nicht mehr möglich, hier auch noch die Milchstraße, die um diese Uhrzeit theoretisch sichtbar wäre, herauszuarbeiten. Vielleicht wäre die zu sehen, wenn der Himmel tatsächlich völlig wolkenlos wäre.

Ok, nachdem ich diese vier Bilder über die HDR-Funktion „fusioniert“ hatte, habe ich es dann noch umfangreich bearbeitet, um die Farben „nächtlicher“ zu machen, den Kontrast zu optimieren und die Schärfe zu verbessern. Ich habe dabei auch einzelne Abschnitte über die Funktion Radialfilter in Lightroom gezielt und selektiv bearbeitet und zwar dabei vor allem zu helle Partien abgedunkelt.

Ok, zum Schluss noch kurz zur verwendeten Technik „vor Ort“. Es kam meine Nikon D750 mit dem Sigma 14-24mm F2,8 DG HSM Art zum Einsatz. Das ganze logischerweise auf einem Stativ mit Kabel-Fernauslöser und Spiegelvorauslösung.

Anzeige

Promocode für 10% auf Luminar 4: LERGLICHTBILDERL4

• Blende: ƒ/2.8
• Kredit: Andreas Lerg
• Kamera: NIKON D750
• Aufgenommen: 3 Mai, 2020
• Urheberrecht: Andreas Lerg
• Blitz: Nein
• Brennweite: 14mm
• ISO: 1600
• Verschlusszeit: 5s

]]>

Eindrucksvoller Supermond

Am 7. und auch noch am 8. April kam uns der Mond auf 356.910 Kilometer nahe und es war gleichzeitig ein Vollmond. Dadurch erscheint der Mond um bis zu 15 Prozent größer, als wenn er auf seiner eliptischen Bahn um die Erde an seinem weitesten Punkt zu sehen ist. Und er ist um bis zu 30 Protent heller. Näher als am 7. und 8. April kommt er uns in diesem Jahr nicht mehr. Also habe ich natürlich meine Kamera mit Stativ und allem drum und dran geschnappt und habe den Supermond fotografiert. Einmal habe ich ihn mit meinem Teleobjektiv vom Himmel geschossen. Das sieht nach der Nachbearbeitung dann so aus:

Ich habe beim Fotografieren Belichtungsreihen gemacht, also den Mond mal heller, mal dunkler belichtet, und diese dann mit Adobe Lightroom als HDR-Bild zusammengestapelt. Sprich, aus den mehreren Belichtungen eine optimierte Kombination zusammenrechnen lassen. Dabei kam das Bild oben heraus. Der Weißabgleich der Kamera war recht neutral eingestellt. Wenn man das Bild etwas wärmer und damit realistischer haben will, kann man entweder schon beim Fotografieren oder bei der Nachbearbeitung den Weißabgleich entsprechend anpassen. Ich habe das bei der Nachbearbeitung gemacht. Da ich im RAW-Format fotografiere, hat man dabei für die Nachberabeitung noch alle Möglichkeiten offen. Das Ergebnis sieht dann so aus:

Die beiden Bilder zeigen das Bild in der Originalgröße. Da ich leider nur 300 Millimeter als maximale Brennweite habe, ist der Mond zwar schön zu erkennen, aber eben doch nicht so richtig groß und detailliert. Irgendwann mal will ich mir ein „fetteres Rohr“ kaufen. Dabei schwebt mir sowas wie das Sigma 150-600mm F5,0-6,3 DG OS HSM Contemporary vor. Bevor ich aber so eine „dicke Tüte“ habe, muss ich mir eben bei der Nachbearbeitung behelfen und das Bild entsprechend zuschneiden.

Meine Nikon D750 bietet mit ihren 24,3 Megapixeln und dem satten Dynamikumfang dafür genug Reserve, damit das Ganze dann noch brauchbar aussieht. Das digital vergrößerte Bild kann man dann zwar nicht mehr als zu groß ausbelichten (drucken) lassen, wenn man es an die Wand hängen will. Aber für die Online-Darstellung reicht es allemal. Hier das Ergebnis:

Burgruine Landskrone mit Supermond in Szene gesetzt

Wenn ich schon mal oben an der Burgruine Landskrone bin, dann wollte ich nicht nur mit „nackten“ Mondbildern wieder von dannen ziehen. Wenn man schon diese nächtliche Lichtquelle am Himmel hat, dann kann man damit ja auch die altehrwürdige Burgruine in Szene setzen. Also hab ich mein Sigma 14-24mm F2,8 DG HSM Art Objektiv auf die Kamera geschraubt. Und dann habe ich das nächtliche Gegenlicht und die dadurch entstehende Silhouette des Gemäuers fotografiert. Das schöne dabei ist, dass durch die von außen angestrahlte Burgfassade die Fenster sehr schön erleuchtet sind. Ihr seht es am Aufmacherbild dieses Blogbeitrages.

Auch für dieses Bild habe ich wieder Belichtungsreihen gemacht und dann abermals mehrere Bilder „zusammengestapelt“. Dieses Bild habe ich dann nachbearbeitet und die Belichtung, Kontraste und Farben korrigiert, aber das ganze auch nachgeschärft und etwas Rauschreduzierung angewendet. Das Bild, das dabei heraus gekommen ist, kann sich, wie ich finde, doch sehen lassen. Und trotz des hellen Mondes kann man sogar noch ein paar Sterne erkennen, vor allem im linken oberen Bereich des Bildes.

Warum sieht man auf dem Bild den Mond nicht deutlich, sondern nur diesen hellen, strahlenden Fleck? Nun, das ist ganz einfach. Der Mond ist tatsächlich ein heller strahlender Fleck, also die stärkste Lichtquelle in diesem Bild. Ich habe aber natürlich so belichtet, dass man die Burg und ihre Mauern gut sieht. Deshalb „überstrahlt“ der Mond hier so. Hätte ich gezielt auf den Mond korrekt belichet – so wie auf dem Bild weiter oben – wäre von der Burg, den Mauern und den Fenstern nichts zu sehen. Das wäre dann alles tief schwarz.

Dieses Mal habe ich die Ausarbeitung des Bildes übrigens „von Hand“ in Lightroom gemacht, anstatt die Automatismen Luminar 4 zu benutzen. Apropos Luminar 4 dafür gibt es derzeit einen richtig guten Deal! Den Osterverkauf (anklicken). Dabei bekommst Du Luminar 4 15 Euro billiger. UND wenn Du dann auch noch meinen Promocode „LERGLICHTBILDERL4“ benutzt, bekommst du Luminar 4 sogar noch mal 10 Euro günstiger. Das sind dann 25 Euro Ersparnis.

• Blende: ƒ/2.8
• Kredit: Andreas Lerg
• Kamera: NIKON D750
• Aufgenommen: 7 April, 2020
• Urheberrecht: Andreas Lerg
• Belichtungsvorgabe: +1EV
• Blitz: Nein
• Brennweite: 17mm
• ISO: 400
• Verschlusszeit: 8s

Ich brauche einen neuen Stativkopf

Ich habe als Teleobjektiv mein AF-P Nikkor 70-300mm 1:4.5-5.6E ED VR benutzt, das sehr gute FX-Telezoom, dass ich schon an meiner D90 verwendet habe. Natürlich stand die Kamera auf einem Stativ und zwar auf (m)einem Manfrotto 222 Kugelkopf Grip-Action. Also diesem hier.

Den habe ich mir vor sehr vielen Jahren mal gekauft. Anfangs war der auch echt gut und hat auch meinem Nikon D90 mit dem oben erwähnten AF-P Nikkor 70-300mm 1:4.5-5.6E ED VR und dem Hochformatgriff unter der Kamera problemlos gehalten. Aber im Laufe der Jahre verlieren Kugelköpfe irgendwann ihren „Griff“, sprich die Friktion der Pfanne (wenn hier mal der Vergleich zum Menschlichen Hüftgelenksaufbau erlaubt ist) auf der Kugel lässt nach. Der Kugelkopf hält nicht mehr so gut.

Das ist auch bei meinem Manfrotto Action-Grip der Fall. Und dann kommt negativ hinzu, dass der Griff selbst durch seine Länge auch nochmal eine nicht unerhebliche Hebelwirkung hat. Die Folge: Das Ding hält nicht mehr, wenn ich die D750 mit dem 70-300er drauf montiere und das ohne Hochformatgriff. Auch wenn ich die Stellschreube für die Friktion bis hinten gegen zuknalle. Sobald das Kamera-Objektiv-Gespann in einem gewissen Winkel außerhalb der Lotrechten liegt, kippt das Ganze weg. Ich musste den Mond also ins Visier nehmen und das Ganze dann „halten“, weil die Kamera beim Belichten sonst abgesackt wäre. Ich brauche also eher früher als später einen neuen Stativkopf, um solche Sachen stabil fotografieren zu können. Ich liebäugele mit einem „3D Getriebeneiger„, der ein deutlich stabileres Fundament auch für schwere Kamerapakete darstellt und dank des Getriebes sehr feinfühlig justiert werden kann.

Ok, zurück zum Fotografieren des Mondes. Die Belichtungszeiten waren zum Glück einigermaßen kurz und auch die recht gute Verwackelungsstabiliserung des Objektives hat geholfen. Es sind also trotz dieser Schwierigkeiten einige brauchbare Bilder dabei heraus gekommen. Hier das unbearbeitete Aufmacherbild dieses Blogbeitrages.

Belichtungsreihen von „hell nach dunkel“

Ich habe eine Belichtungsreihe „von hell nach dunkel“ gemacht. Und dabei zum einen mit der Blende variiert und dann auch einige Stufen die Belichtung gedrückt der vorhandenen Einstellung. Damit hatte ich eine Auswahl von einigen brauchbaren Aufnahmen. Wie Du an dem Bild üben siehst, kommt man mit 300 Millimetern Telebrennweite nicht wirklich dicht an unseren Erdtrabanten dran. Ich will mit irgendwann mal eine richtig „fette Teletüte“ im Bereich 600 oder mehr und vielleicht noch einen Telekonverter mieten und damit (nicht nur) den Mond fotografieren. Kaufen lohnt sich glaube ich nicht, weil ich solche massiven Telebrennweiten eher selten brauche, um dafür 1000 Euro oder mehr auf den Tisch eines Händlers zu legen. Mit meinem 70-300er kann ich eigentlich alles abdecken, was ich so fotografieren. Obwohl, das Sigma 60-600mm F4,5-6,3 DG OS HSM Sports Objektiv würde mich durchaus reizen. Aber die nächste „Investition in Glas“ wird eher im Bereich eines lichtstarken Weitwinkel-Zooms wie dem Sigma 14-24mm F2,8 DG HSM Art liegen, das seine Stärken nicht nur in der Landschafts- und Astrofotografie ausspielt..

Beim Nachbearbeiten „reinschneiden“

In der Nachbearbeitung des Bildes musste ich also „reinschneiden“, um den Mond schön bildfüllend zu machen. Die Kamera liefert dank 24,5 Megapixeln und dem hohen Dynamikumfang zu Glück genug Reserven, damit das einigermaßen brauchbar aussieht. Die ISO-Zahl habe ich beim Fotografieren recht niedrig gelassen, damit ich bei dem Herausvergrößern des Mondes möglichst wenig Bildrauschen bekomme. Mit meiner D90 habe ich vor Jahren auch schon mal solche Aufnahmen probiert, aber die sind durch die erforderliche starke Vergrößerung bei der Nachbearbeitung und das Bildrauschen nicht vorzeigbar gewesen. Aber mein bisheriges Setup hat mit der Nachbearbeitung dann dieses Bild ergeben.

Es ist, wie ich finde, einigermaßen gut geworden. Man sieht, dass es wegen dem instabilen Kugelkopf etwas verwackelt und nicht 100% scharf ist. Und es „grieselt“, also rauscht auch ein kleines bisschen, weil ich eben diesen Bildausschnitt massiv herausvergrößern oder anders in das Bild reinschneiden musste.

Ich bin mal gespannt, was ich zustande bringe, wenn ich einen neuen, stabilen Stativkopf habe und mal an eine richtig fette Teletüte drankomme, mit der ich dann wiederum deutlich dichten an den Mond drankomme und damit das Bild nicht so massiv herausvergrößern muss. Schärfe, Kontraste und Rsuchveralten sollten dann besser sein und auch ein besseres Bild ermöglichen. Ende Januar, wenn Neumond ist, will ich mich mal versuchen, Aufnahmen der Milchstraße zu machen.

Mond nach der Bearbeitung

Mond vor der Bearbeitung

Der Mond über Oppenheim

Die Bildbearbeitung habe ich abermals mit Luminar 4 bearbeitet. Wenn Du Dir Luminar 4 mal anschauen willst, kannst Du unter dem Link oben auch eine Demo herunterladen. Wenn Dir die Software gefällt, kannst Du sie hier für Windows oder Mac kaufen. Das ist ein Affiliate-Link, mit dem Du mich unterstützen kannst, ohne dass es Dich was kostet. Im Gegenteil, denn mit meinem Promocode „LERGLICHTBILDERL4“ bekommst du Luminar 4 sogar noch 10 Euro günstiger.

• Blende: ƒ/14
• Kredit: Andreas Lerg
• Kamera: NIKON D750
• Aufgenommen: 11 Januar, 2020
• Urheberrecht: Andreas Lerg
• Belichtungsvorgabe: -5EV
• Blitz: Nein
• Brennweite: 300mm
• ISO: 160
• Verschlusszeit: 1/800s