Wenn Du den Mond fotografieren willst, dann brauchst Du ein Stativ und ein möglichst starkes Teleobjektiv. Mein mein AF-P Nikkor 70-300mm 1:4.5-5.6E ED VR ist im Prinzip noch nicht „fett“ genug, um dicht an den Mond dran zu kommen. Ich muss die Aufnahmen bei der Nachbearbeitung „croppen“, also beschneiden und den Mond größer machen. Hier mal eine unbeschnittene Aufnahme in der Originalgröße, wie sie durch die 300 Millimeter des Objektives möglicht ist. Dichter komme ich optisch nicht dran.

Und wenn Du den Mond fotografieren willst, dann musst Du Deine Belichtung manuell steuern. Denn wenn Du das Belichten der Automatik der Kamera überlässt, dann kommt so etwas dabei heraus.

Egal ob Du vollautomatisch arbeitest oder die Blende vorwählst und die Zeitautomatik die Belichtungszeit steuern lässt, das Bild wird völlig „ins Licht schießen“, also überbelichtet und die weißen Stellen „brennen aus“ wie man so schön sagt. Warum? Nun, der Himmel ist quasi ganz schwarz und der Mond ist sehr hell. Die Helligkeit des Mondes sorgt auch dafür, das Du keinerlei Sterne siehst, obwohl diese da sind und Du sie mit dem bloßen Auge auch siehst. Die „Belichtungssteuerung“ des Menschlichen Auges kann das sozusagen ausgleichen. Die Belichtungssteuerung der Kamera kann das nicht. Es ist ein brutaler Hell-Dunkel-Kontrast und die Automatik kommt damit nicht zurecht. Die Automatik will das gesamte Bild, also quasi die ganze Fläche, richtig belichten.

Was Du jetzt im Prinzip tun musst, ist unterbelichten. Naja eigentlich belichtest Du korrekt auf den Mond. Ich habe das in diesem Fall dadurch gemacht, das ich die Belichtungskorrektur auf -5 gedreht habe. Ich habe also volle 5 Stufen unterbelichtet, damit die Mondoberfläche wiederum korrekt belichtet ist und richtig schön Zeichnung hat und man all die ganzen Details erkennt. Die Belichtungskorrektur auf -5 siehst Du auch unten bei den technischen Angaben zum Bild als „-5EV„.

Weil der Mond so hell ist, braucht man beim Fotografieren auch keine langen Verschlusszeiten. Während man die Milchstraße quasi mit mindestens 15 eher 20 bis 25 Sekunden fotografiert, ist es hier gerade mal 1/20 Sekunde.

Was Du optisch nicht im Bild hast, kannst Du nicht zeigen

Könnte ich de Mond nicht noch größer machen? Jain. Sicher könnte ich noch weiter croppen, also das Bild weiter beschneiden, sodass der Mond größer wird. Aber irgendwann sieht man dann doch Artefakte und leichte Unschärfen. Dann sieht das Bild nicht mehr schön, knackig und scharf aus, sondern leicht verwaschen und irgendwie bröselig. Bei meinem Vollmondbild siehst Du, dass ich dort beim Beschneiden diese grenze gerade so überschritten habe und das Bild deshalb nicht mehr so ganz scharf ist.

Details, die Du optisch durch eine entsprechend größere Brennweite nicht ins Bild holen kannst, die kannst Du eben auch nicht zeigen. Deshalb muss man beim Beschneiden eben einen Kompromiss zwischen „Mond groß“ und „Mond detailreich und scharf“ finden. Wenn ich irgendwann mal ein Teleobjektiv mit mehr Brennweite habe, dann sehen wir im wahrsten Sinne des Wortes weiter.

Anzeige

Promocode für 10% auf Luminar 4: LERGLICHTBILDERL4

• Blende: ƒ/14
• Kredit: Andreas Lerg
• Kamera: NIKON D750
• Aufgenommen: 3 Mai, 2020
• Urheberrecht: Andreas Lerg
• Belichtungsvorgabe: -5EV
• Blitz: Nein
• Brennweite: 300mm
• ISO: 100
• Verschlusszeit: 1/20s

]]>

Ich habe diese fertige Aufnahme aus einer Belichtungsreihe von vier unterschiedlich belichteten Bildern von Lightroom als HDR zusammenrechnen lassen und dann noch bearbeitet. Hier zunächst die vier Ausgangsbilder.

Bild 4

Bild 3

Bild 2

Bild 1

Diese vier Bilder habe ich als HDR kombiniert.

Fast wie eine Tageslichtaufnahme

Wenn Du dir das hellste Bild dieser Reihe anschaust, das mit 15 Sekunden belichtet wurde, wirst Du sehen, dass es beinahe so wirkt, als wäre das Bild bei Tageslicht entstanden. Daran siehst Du, wie hell der Mond eigentlich ist und wie gut er tatsächlich die Landschaft beleuchten kann, wenn man entsprechend lange belichtet. Erst wenn man die ganzen Lichter in und um Oppenheim sieht, erahnt man, dass es Nacht ist. Und wenn man das Bild größer betrachtet, als es hier auf der Webseite dargestellt wird, erkennt man einige Sterne am Himmel in den Wolkenlücken.

Apropos Wolken. Gerade auch die Wolken und deren Beleuchtung durch den Mond machen das Bild meiner Meinung nach noch spannender und besser, denn der Himmel wirkt dadurch lebendiger und dynamischer. Wenn der Himmel vollkommen leer und sternenklar – also nur mit Sternen gefüllt wäre, würde das Bild langweiliger wirken, finde ich. Ok, bei diesem starken Licht ist es natürlich nicht mehr möglich, hier auch noch die Milchstraße, die um diese Uhrzeit theoretisch sichtbar wäre, herauszuarbeiten. Vielleicht wäre die zu sehen, wenn der Himmel tatsächlich völlig wolkenlos wäre.

Ok, nachdem ich diese vier Bilder über die HDR-Funktion „fusioniert“ hatte, habe ich es dann noch umfangreich bearbeitet, um die Farben „nächtlicher“ zu machen, den Kontrast zu optimieren und die Schärfe zu verbessern. Ich habe dabei auch einzelne Abschnitte über die Funktion Radialfilter in Lightroom gezielt und selektiv bearbeitet und zwar dabei vor allem zu helle Partien abgedunkelt.

Ok, zum Schluss noch kurz zur verwendeten Technik „vor Ort“. Es kam meine Nikon D750 mit dem Sigma 14-24mm F2,8 DG HSM Art zum Einsatz. Das ganze logischerweise auf einem Stativ mit Kabel-Fernauslöser und Spiegelvorauslösung.

Anzeige

Promocode für 10% auf Luminar 4: LERGLICHTBILDERL4

• Blende: ƒ/2.8
• Kredit: Andreas Lerg
• Kamera: NIKON D750
• Aufgenommen: 3 Mai, 2020
• Urheberrecht: Andreas Lerg
• Blitz: Nein
• Brennweite: 14mm
• ISO: 1600
• Verschlusszeit: 5s

]]>